电影投资一定要擦亮眼睛

北京青年报 祖薇

4月19日上午，北京国际电影节特约活动――“电影金融创新的案例与边界”论坛举行。活动由“娱乐资本论”创始人郑道森主持，电影专资办副主任李东，卢米埃影业总裁胡其鸣，合一资本创始人、光影工厂影业董事长许亮，北大光华管理学院金融学系副教授赵龙凯，北京中文伦德律师事务所高级合伙人律师田磊五位嘉宾现场对谈，从市场格局、行业乱象、技术监管、法律法规等各个角度，探讨了影响中国电影行业格局的一系列金融创新问题。

怎样解决票房注水问题？

近年来，热门电影屡屡发生票房注水事件。李东表示，虚假票房对税收、片方、电影投资等所有产业环节都会带来损失。针对票房注水，其实专资办拥有一套目前世界上最先进的票务管理系统，任意影院、影厅、票种的售票数据均可实时监视。但“这套系统目前唯一的缺陷是，我们有监但是管不了。主要问题是我们配套的政策法规没有跟上，所以当我们发现问题的时候，我们没法拿政策法规去一一对照着进行处罚。”

胡其鸣则认为，打击偷票房还是要依靠严厉的处罚。单纯的约谈、暂停业务难以起到警示作用：“终归最后要落实到发现一个就罚死它，而且利用媒体把这个案例说出来，让别人以后不敢做，这才能起到作用。”针对在我国轰轰烈烈的“票补”大战，他用欧美市场的经验强调规矩的重要性。美国当年也有像沃尔玛这样的大超市贴钱贱卖电影票，一开始批发量很大，美国电影公司也很高兴，但时间长了他们发现自己的渠道没了，观众的心理价位也降低了。“所以2012年，美国影院协会跟电影协会制定了一个特别简单的规则，所有的网络售票公司可以卖票，但是不能低于电影院的零售价，只能加服务费。”

票房注水不但严重影响了电影行业的健康，而且引发了资本市场的一系列问题。 田磊则直言，几乎所有的金融创新都可能有违规的嫌疑，大家在这个过程中确实要擦亮眼睛；其次要注意防范法律风险，对电影投资一定要擦亮眼睛，因为风险太大了。 比如《叶问3》引进P2P是典型的运用资本市场做电影的方式，但P2P从2015年起作为一种金融创新出现的风险是非常高的。银监会定的几大红线都不能触碰，比如不能做资金池、不能自担自融、担保公司的担保额不能超过净资产固定的百分比等，但《叶问3》不仅涉嫌票房造假，在上述问题上也有违规嫌疑。

电影投资人应警惕“唯票房论”

合一资本创始人许亮认为，所有造假严重的案例，无一例外跟资本市场挂钩的原因是，“资本市场高企不下的市盈率，会使得所有的贪婪插上想象的翅膀，铤而走险，但在中国（这些事目前）无法可依”。同时，资本市场参与者大量是散户，对电影市场的普遍态度是“唯票房论”以及“唯明星论”。“再贵的钱在资本市场都有一百倍的放大效应，这种情况是目前圈里非常头疼的现象。”他指出，投资人应警惕“唯票房论”。电影票房只是收入，并非利润，就算是利润也不是现金流：“片子上线你以为就能分到钱了，但其实你等四个月看到财务报表就不错了，再等三四个月收第一笔钱就不错了，所以这种情况出现了各种各样的陷阱、各种各样的法律上的纠纷。”

对盲目炒作IP价格的现象，许亮也提出了自己的观点。他认为电影是不可试用的商品，在评估是否值得消费的过程中，IP和明星会发挥主要作用。但首周末一过，粉丝的力量就被消耗掉了，因此给IP的定价千万不要超过首周末票房。

电影人不应被资本驱赶

赵龙凯认为，资本市场太多钱进来不一定是好事。虽然规矩很重要，但是规矩短时间内难以把握，利益驱使下这是很难处理的东西。资本永远会通过金融创新的方式推动票房，但电影界的人是稀缺资源，不应被资本驱赶。“如果稀缺资源被它驱赶着走，自然就会出现问题，金融最后出现的问题都是这种，金融对房地产的损害都是这种现象导致的。”

电影的金融问题也引发了政府部门的关注，据李东介绍，2015年电影专项资金数额达22亿元，下一步专资办的工作方向是打造类似淘宝网的中间监管、交易平台，对接所有网络代售商以及6800家经营影院，实时公开交易数据。

文/本报记者 祖薇

摄影/本报记者 崔峻

关键词：资金池，电影票房，电影行业，电影市场，电影人，电影协会，资本市场，金融创新，唯票房论，IP